财务管理论文哪里有？本文所揭示的国有企业间接持股与企业创新失败之间的“倒U型”关系，不仅为我们理解企业创新提供了新的视角，也为企业和政策制定者提供了重要的启示。
第1章 绪论
1.3.2 论文创新点
本文的贡献主要体现在以下三个方面：
第一，丰富了国有企业持股民营企业的研究。有别于前人研究仅探讨国有企业直接持股对民营企业的带动作用，如国有企业参股、国有控股（何德旭等，2022；田祥宇等，2023；刘宁和张洪烈，2022）[17]-[19]，或仅探讨国有企业知识资源溢出这一单一视角对民营企业创新产出的影响（赖烽辉和李善民，2023）[20]，本文基于共同股东网络提供的知识资源和资金资源双重视角，考察了国有企业通过抑制创新失败对民营企业产生的带动作用。本文的研究结论拓展了已有对国有企业带动民营企业作用渠道的认识，为理解国有企业与民营企业之间的互动提供了新的理论解释，并为政策制定者通过股权结构设计来促进两者协同发展提供了参考。
第二，为研究共同股东网络提供了新的思路。已有文献对于共同股东网络做了大量的研究（杜勇等，2021；He等，2019；Azar等，2018）[13][21][15]，但仅关注了共同股东网络对企业的治理监督作用，而忽视了企业控股股东与共同股东影响力的角逐。本文构建的国有企业间接持股指标，为准确识别共同股东网络对企业决策的影响提供了可靠衡量工具，也为企业优化股东治理结构提供了理论参考，有助于研究者和管理实践者辩证认识共同股东网络对企业的影响作用。
第三，丰富了共同股东网络与企业创新失败关系的研究。尽管已有文献也关注到了共同股东网络与企业创新之间的关系（Gao等，2019）[22]，但较少研究关注共同股东网络如何影响企业创新失败，仅王靖宇和张宏亮（2023）[23]研究发现共同股东网络与创新失败的线性关系，而本文聚焦国有企业间接持股，发现共同股东网络与创新失败间的非线性关系，为研究企业创新影响因素提供了新的理论视角和经验证据，更为民营企业抑制创新失败找到一条实践之路。
第3章 概念界定与理论基础
3.1 概念界定
3.1.1 创新失败
在学术研究中，创新失败可从程度、层级和时间三个维度界定创新失败。 在程度维度层面，质量、时间和成本是评估创新成败的三个核心要素。当创新活动在预定周期或预算范围内未能实现技术性能指标，抑或超额消耗战略资源却未达预期产出效益时，即可判定为创新失败。这一“铁三角”评估模型揭示了创新过程的多重约束条件（Cooper，2013）[72]。
在层级维度层面，创新的复杂属性决定了其需要多个利益相关方的协同参与。组织内部创新网络通常包含决策层战略规划、研发部门技术攻关及执行层操作实施等纵向层级，而外部创新生态系统则涉及政府监管机构、学术研究组织与市场化服务主体等横向协作单元。这种多层级治理结构往往导致各参与主体，导致对创新项目成败的评判标准难以统一，从而加剧创新评估标准的复杂性（Bstieler等，2015）[73]。
在时间维度层面，依据创新价值链理论和生命周期理论，创新可划分为技术开发和成果转化两个阶段。前者聚焦于实验室阶段的原理验证、原型测试等创造性活动，其产出主要表现为新专利、新技术或新产品等；后者则强调市场应用阶段的商业模式构建与价值捕获，最终通过经济收益实现创新闭环。根据此理论框架，创新失败可细分为技术研发失败与成果转化失败两类：前者指基础研究阶段未能形成有效技术解决方案，后者则指成熟技术未能通过市场化路径产生预期经济效益（Tidd 和 Bessant，2018）[74]。
第5章 异质性情境下国有企业间接持股的影响
5.1 基于民营企业内部特征的异质性分析
5.1.1 企业规模
当企业规模较大时，往往伴随着强实力，创新产出较多，极易受到同行的关注和重视，但由于我国低质量创新的特征（王雄元和秦江缘，2023）[1]，实际上企业真正的创造性创新较少，导致企业创新竞争程度较大，且民营企业大多处于下游产业，基础研究不足（赖烽辉和李善民，2023）[20]，创新竞争更为激烈。另外，垄断企业或者在位企业相较于那些规模较小、市场力量微弱的竞争者或者新进入企业缺乏创新动机，它们认为，采用创新技术和进行新技术的研发可能意味着企业面临损失更大现有利润的风险，往往局限于自己原有的技术地位，在不被外部竞争者挑战的情形下，企业更倾向于保守（Arrow，1972）[115]，因此，往往容易遭到竞争对手的攻击。当企业遭到创新攻击时，会从中感受到威胁，进而会促使企业选择进行创造性创新，由于共同股东在持有企业时会优先选择一些大企业，因此，共同股东为企业带来的知识资源和资金资源能够助力企业快速创新，维持创新优势，降低创新失败。因此，国有企业间接持股在企业规模较大的企业中对创新失败的作用更大。
5.2 基于共同股东网络持股期限的分析
通常情况下，长期共同机构投资者倾向于关注企业的长期发展，展现出更强烈的协同治理意愿。相比之下，短期共同机构投资者可能更倾向于追求短期收益，因此在协同治理方面的动机可能相对较弱（杜勇等，2021）[13]。借鉴杜勇等（2021）[13]的思想，本文依据共同机构投资者持股期限的长短将样本企业进行分组。回归结果如表 5-2第（1）-（2）列所示，发现在长期国有企业间接持股会对民营企业创新失败产生显著抑制作用，在短期间接持股中则对民营企业创新失败无显著作用。以上结果说明，长期国有企业间接持股对民营企业创新失败的抑制作用更为明显。
第6章 结论与启示
6.2 研究启示
本文所揭示的国有企业间接持股与企业创新失败之间的“倒U型”关系，不仅为我们理解企业创新提供了新的视角，也为企业和政策制定者提供了重要的启示。本研究启示如下：
民营企业层面，民营企业在当前复杂的市场环境中面临着诸多挑战，尤其是创新失败的风险。根据研究发现，国有企业间接持股与企业创新失败之间存在“倒U型”关系，这表明共同股东网络在一定程度上能够对民营企业产生积极的带动作用，但这种作用的发挥需要共同股东网络的势力超过控股股东的影响力。因此，民营企业应积极应当积极参与和维护共同股东网络，利用共同股东的资源优势为企业发展提供支持。具体而言，民营企业应注重提升自身的知识吸收能力，通过加强研发投入、引进高端人才等方式，更好地吸收和利用外部知识资源，从而在激烈的市场竞争中占据优势。此外，民营企业还应关注创新竞争程度和资本成本等因素对创新失败的影响，合理规划创新战略，优化资本结构，降低融资成本，以提高创新成功的概率。在企业规模较大、研发强度较高以及探索式创新程度较高的情况下，共同股东网络的治理作用更为显著，民营企业应根据自身的实际情况，制定相应的创新策略，充分利用共同股东网络的优势，实现可持续发展。因此，企业在参与共同股东网络时，应充分考虑这些因素的影响，并采取相应的策略进行调整和优化，注重创造性创新，助力我国高质量创新发展。
机构投资者层面，机构投资者的投资决策不仅影响着自身的收益，也对企业的创新产生深远影响。研究发现，国有企业间接持股对民营企业创新失败的影响受到多种因素的调节，其中创新竞争程度、知识吸收能力和资本成本等因素对这种关系具有显著的调节作用。这表明机构投资者在投资过程中，应充分考虑这些因素对民营企业创新的影响，从而做出更为合理的投资决策。具体而言，机构投资者在选择投资目标时，应优先考虑那些具有较高创新竞争程度、较强知识吸收能力和较高资本成本的民营企业，因为这些企业在共同股东网络中能更有效利用创新资源。同时，机构投资者应积极参与企业的治理，通过提供资金支持、技术指导和管理经验等方式，帮助民营企业提升创新能力，降低创新失败的风险。此外，机构投资者还应注重长期投资，避免短期行为对企业创新产生负面影响。
参考文献（略）
