护理论文哪里有？笔者建议今后研究进一步调查分析城市居民与乡村居民心脏康复信息需求的不同，制定相应的干预策略以满足城市和乡村居民信息需求；其次，还需开展多地区多中心研究，扩大样本量，同时加入家庭支持体系（照护者）的相关研究，进一步验证基于信息需求的回馈教学对心脏康复运动依从性的有效性；
2 国内外现状
2.1 冠心病患者心脏康复运动依从性现状
在西方国家，心脏康复计划的参与率约为25-35%，在意大利仅为15%[28]。当患者参与心脏康复运动后，年龄较大、受教育程度较低、对心脏康复的益处持负面看法、患有多种疾病等因素致使冠心病患者运动依从率降低，最终坚持进行心脏康复运动的患者仅占参与人数的50%[6,28,29]。多项研究采用不同方法和策略意图解决冠心病患者运动依从性低问题。在15项基于电子健康的心脏康复研究中，涵盖了从远程监测到电话随访不同类型的电子设备，其中7项报告了其在运动依从性方面的显著改善，患者完成心脏康复运动的可能性更高[30,31]。利用动机访谈和咨询、激励和强化策略以及自我决定理论来增强患者参与心脏康复运动的动机，在短期或长期内可提高心脏康复运动依从性[32]。除增强冠心病患者动机外，关注教育程度低的患者，努力提升患者心脏康复教育程度，也是增加患者心脏康复运动依从性的重要方式之一[33]。
3 研究质量控制
（1）干预前：在方案构建中，焦点小组讨论选取的专家均是在心脏康复专科领域拥有丰富临床经验的医生、康复治疗师、护士代表。在干预前均为对健康教育护士进行统一培训，对宣教知识完全掌握后方可进入研究。在研究开始前，课题组成员向患者详细介绍课题内容，并评估其参加研究的意愿。
（2）干预中：患者住院期间在的健康教育需在患者同意后的适宜时间段内进行，对不能理解问卷内容的患者，由研究者对问卷内容进行解释说明，理解无误后再进行问卷填写，增加患者的接受度和健康教育的有效性。由于患者住院时间平均3-7天，为确保患者回馈教学干预次数相同，在患者首次心脏康复时及出院时进行基于心脏康复信息需求的回馈教学干预，即住院期间干预2次，出院后1个月干预1次，出院后3个月干预1次。在出院当天收集住院期间干预2次后的相关问卷，评价患者住院期间回馈教学干预效果；在出院1个月后的2-3周及出院后3个月后的2-3周收集相关问卷，评价患者出院1个月及出院3个月的相关回馈教学干预效果。干预过程中对照组均由健康教育护士A进行宣教，干预组均由健康教育护士B进行宣教。患者不知晓研究的随机分配情况，若干预组患者与对照组患者为同一病房，则选择患者在不同地点时进行健康教育，如干预组患者在康复中心，对照组患者在病房。为降低患者的失访，在出院时与其确认联系方式的有效性，并记录患者与家属的电话号码。专人提醒患者复查时间，在患者复查前一周电话告知患者安排时间预约挂号。门诊/电话随访过程中，提前与患者约定时间，确保患者有半个小时时间可填写或回答问卷内容。
5 结果
5.1 干预对象一般资料比较
本研究纳入干预对象84人，干预组和对照组均为42人。由于对照组失访2人，失访原因均为不感兴趣主动退出，最终纳入分析40人。两组患者在性别、年龄、病程、NYHA心功能分级、支架数量、文化程度、医保类型和风险因素方面比较均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表19。
5.2 两组患者干预前各问卷及量表得分比较
两组患者干预前锻炼依从性问卷、国际体力活动问卷、心脏康复量表、冠心病教育问卷-II、运动恐惧量表总分及各维度分比较均无统计学意义（P＞0.05），详见表20。
结论与展望
3 研究不足与展望
本研究仍存在以下不足：一是调查研究部分未对城市居民与乡村居民进行分层分析，未深入了解城市居民与乡村居民间心脏康复信息需求的不同并以此制定不同的干预方案；二是研究未调查家庭支持体系（照护者）的影响因素，且仅纳入了贵州省内患者，贵州是欠发达地区，患者大多文化程度较低，虽然调查与干预结果显示文化程度对研究结果无影响，但由于样本量局限，因此仅能代表贵州省内情况；三是调查与干预研究只在一个心脏康复中心进行，受研究地点和疫情因素局限，本研究最终只调查了161名患者，干预了82名患者，仅随访到出院后3月，未能收集到运动客观指标。
建议今后研究进一步调查分析城市居民与乡村居民心脏康复信息需求的不同，制定相应的干预策略以满足城市和乡村居民信息需求；其次，还需开展多地区多中心研究，扩大样本量，同时加入家庭支持体系（照护者）的相关研究，进一步验证基于信息需求的回馈教学对心脏康复运动依从性的有效性；此外，建议干预时间延长至心脏康复Ⅲ期，即出院后6个月以上，并将冠心病患者心血管意外事件的发生率作为长期随访的一个结局衡量指标，深入探讨回馈教学干预在心脏康复运动依从性中的远期效果。
参考文献（略）
