经济论文哪里有？本文使用“除自家以外的社区关系指数均值”作为家庭关系工具变量进行两阶段回归也得出同样的结果。
第 1 章 绪论
1.4 本文的主要贡献
本文研究可能的创新及贡献主要体现在以下几个方面：
第一，家庭关系网络作为一种独特的社会资本，承担了一部分的资源和信息传递互动功能，在我国重血缘和姻亲背景下家庭内部关系具有“分而不疏”的特点。现有指标多使用通讯费用或人情礼金往来测度家庭关系网络，指标构建较为单一，不能很好地结合我国社会文化环境，为了更全面、准确地衡量家庭关系网络，本文采用了因子分析法，提取了三个因子指标，分别涵盖了亲缘类、权势类以及维系关系支出类三个维度，最终构建一个家庭关系综合指数，较好的代表了原相关变量的信息。
第二，在数据选取上，本文采用2011年、2013年和2015年中国家庭金融调查（CHFS）数据，构建非平衡面板数据，相较已有研究使用的截面数据，结果更具有参考价值。
第三，在作用机制上，在系统梳理了相关理论之后，本文找到了家庭关系网络影响家庭负债行为的三条传导机制，分别为融资机制、风险分担机制以及信息获取机制，并实证检验了这三条机制的成立，并对家庭关系网络影响家庭负债行为的传导路径进行了细致的分析。
第3章 理论机制分析与研究设计
3.1 家庭关系对居民负债影响的理论分析与研究假设
以现有文献研究为基础，我们可以得知，关系可以增强居民家庭信贷的可得性和额度。胡枫和陈玉宇（2012）[35]发现党员身份在信贷获取中的积极作用；Guiso et al.（2004）[43]、胡士华和李伟毅（2011）[44]发现信任度的增强有助于家庭更易获取正规信贷；Fafchamps & Lund（2003）[45]、马光荣和杨恩艳（2011）[34]发现社会网络通过促进风险分担和降低信息不对称，帮助家庭获得非正规信贷。另金烨和李宏彬（2009）[46]发现关系对家庭获得正规信贷有显著的正向作用，但对非正规信贷却呈现出相反的作用。胡枫和陈玉宇（2012）[35]发现社会网络可以促进家庭获得正规信贷和非正规信贷的概率，并且也会增强其获得信贷的额度。由此本文提出如下研究假设：
假设1，家庭关系网络会增加家庭负债概率、负债额度以及负债程度。
家庭关系网络能够为家庭成员提供工具性支持和情感支持。紧密的家庭关系不仅象征着家庭成员间深厚的情感纽带，更意味着家庭在面临各种挑战时拥有更强的社会资源动员能力。在这样一个紧密的关系网络中，家庭成员能够更容易地从彼此以及更广泛的社会关系中获取非正式的工具性支持。这种支持可能表现为经济上的援助、政治上的助力以及社会信用的提升。例如，Kinnan & Townsend（2012）[30]发现通过亲属网络的风险担保，家庭在投资过程中能够获得更多的资金支持和流动性保障，从而有助于实现家庭财富的增长和积累。从融资成本角度来看，家庭关系网络在家庭获取融资的过程中扮演着举足轻重的角色。家庭关系网络拥有类似资产抵押和隐性担保的重要作用，这一关系网络不仅协助金融机构全面了解贷款家庭的信用与资产状况，进而降低交易成本，而且还在降低金融机构放贷风险方面发挥着积极作用。由于家庭关系网络提供了更强的还款保障，金融机构在评估贷款申请时往往给予更为宽松的条件，这其中就包括可能降低的贷款利率。
第4章 实证分析
4.1 家庭关系对居民负债行为的影响
4.1.1 变量描述性统计
表4-1详细给出了主要变量的描述性统计。从被解释变量来看，27.6%的家庭拥有负债，家庭的平均债务余额的对数为20.774元，债务杠杆率的均值为28.5%。主要解释变量来看，家庭关系指数平均为38.579。从户主特征来看，受调查者的平均年龄为52岁。89.2%的户主已婚；78.1%的户主为男性；户主的受教育年限平均为9年，大致为初中文凭；43.9%的户主为城镇户籍；户主的主观健康状况的均值约为3，即比较健康；91.6%的户主拥有社会医疗保险。从家庭特征来看，平均为3至4口之家；家庭的16岁以下人口和65岁以上老年人口占比分别平均为13.8%和17.3%；家庭总收入对数的均值为10.05；87.7%的家庭拥有住房；家庭总资产对数的均值为12.39；13.3%的家庭存在借贷约束；家庭风险偏好的均值约为2，偏保守型；2011年有一半的家庭关注经济、金融信息；2013年家庭关注经济、金融信息的均值为2.369，即很少关注；地区人均GDP对数的均值为10.666。
4.2 影响机制分析
4.2.1 家庭关系的融资机制
为了验证假设二，选取信贷约束作为检验融资机制的代理变量。参考尹志超和张号栋（2018）[63]的做法，如果家庭在生产经营、住房、汽车和信用卡中对“为什么没有正规借贷？”的回答是“需要但没有申请、或者申请被拒绝”，则信贷约束赋值为1，否则为0，作Probit回归。由于2015年CHFS问卷没有询问住房和汽车没有正规借贷的原因，损失了很大一部分信息，会导致回归结果有所偏差。表4-5第（1）列展示了2011年和2013年构成的面板数据回归结果，第（2）列则是2011年至2015年全样本数据的回归结果。可以发现，第（1）列的回归结果显示，在5%的置信水平上，家庭关系指数显著缓解了家庭的信贷约束，从而带来家庭债务水平的提高。第（2）列的回归结果虽然不显著，但可以看到系数依然是负的。具体来说，家庭关系网络对家庭融资行为起到担保和抵押作用，使得家庭更易于从正规金融市场获得贷款，缓解了家庭受到的信贷约束，从而影响家庭的负债概率与负债水平，验证了关系网络的融资功能。
第5章 结论与建议
5.2 政策建议
（1）积极拓宽家庭关系网络。在家庭层面，构建关系网络显得尤为关键，特别是权势类子关系和社交类子关系的构建。这两类关系网络的广泛拓展对家庭获得正规借贷具有显著的正向影响。因此，家庭成员可以通过提升个人职业发展、加强社交互动等途径，来拓宽自己的关系网络，从而构建更加稳固的人际关系信任。紧密广阔的家庭关系可以提升个体风险抵御能力，为家庭成员筑起牢固的“安全网”。同时，它们也作为一种潜在的物质资本与情感支撑，积极影响居民的借贷决策过程。
（2）促进建立依托关系网络的信用体系。通过本文研究发现，居民家庭关系网络通过提供借贷信息和信任“抵押”弱化了逆向选择和道德风险问题，降低了金融的交易成本，既能维护传统非正规金融的业务运作，也能促进正规金融的发展，因此金融机构适当利用居民家庭间的社会关系网络，建立依托家庭关系网络的信用体系，为居民家庭借贷提供良好的信用环境，消除信息和资源鸿沟，促进消费信贷的发展，丰富家庭的借款渠道，促进家庭合理负债，帮助他们渡过困难时期，以此刺激内需，刺激经济增长。
（3）加强关系网络在信用建设中的宣传。政府应积极推动金融机构将家庭关系网络纳入信贷评估体系，从而拓宽居民的融资渠道，从而协助居民通过正规渠道获取贷款资金。另一方面政府应加强对信用体系的普及和宣传，深化居民对家庭关系网络在信用建设中的认识，引导居民树立正确的关系网络观和信用观，这不仅有助于缓解居民的信贷约束，同时也有助于拓宽居民的发展空间，推动社会经济的可持续发展。
参考文献（略）
