行政管理论文哪里有？本研究选取“2022年3月上海新冠疫情事件”这一典型案例对相关理论假设进行了实证检验，验证了相关假设，并在此基础上提出了突发事件网络群体极化的政府干预的优化对策。
1 绪论
1.3国内外研究现状
1.3.1突发事件网络群体极化研究
近年来，随着网络环境的日益复杂多变，尤其是在突发事件的强烈刺激下，网络群体极化现象愈发频繁且易于触发，其破坏性也日益显著，引起了学界的广泛关注和深入研究。为了更全面地把握网络群体极化现象的本质与演化情况，并在此基础上进一步探究突发事件网络群体极化现象的理论渊源，可以从网络群体极化的内涵与演化、形成机制、影响因素及测度研究等四个维度对现有研究成果进行梳理。
1.3.1.1网络群体极化的内涵与演化研究
群体极化相关研究最早可以追溯到上世纪六十年代，美国社会心理学家斯通纳被认为是最早研究群体极化现象的学者，他对群体决策中的风险评估问题进行了探讨，并通过社会实验的方法证明了群体的决策结果经过集体讨论会变得比讨论之前更加趋于冒险，并将其命名为冒险性偏移现象（Stoner 1961），而当时社会心理学领域普遍接受的结论是群体观点会比个体观点更趋于平均化，因而这一发现迅速引起学界的广泛关注，不同学者沿着斯通纳的研究框架对这一现象进行了更为细致、严谨的研究（夏倩芳和原永涛 2017）。随着研究的进一步深入，学者发现经过集体讨论的决策除了更加冒险之外，还会出现结果更加保守的现象，即谨慎性偏移，而群体决策的结果取决于集体讨论前的集体倾向，并将这两种现象统称为极化现象（Moscovici and Zavalloni 1969）。在此基础上，Myers和Kaplan（1976）将相关成果加以梳理完善，定义了群体极化(Group Polarization)这一学术概念，即“经过讨论后的群体成员偏好平均值通常比讨论前偏好的平均值更加极端”，并借助实验对这现象进行了系统验证，Myers等在随后的研究中重点强调了群体极化中极化这一词语的特定含义，即群体观点在既定方向上发生的偏移而非远离中心的分化与极端化（Myers and Lamm 1976）。凯斯·桑斯坦（2003）基于已有研究成果对群体极化的定义进行了归纳，认为群体极化是指“团体成员在初始阶段就已经持有特定的偏向，经过讨论和交流，这种偏向得到进一步加强，最终形成更为极端的观点”，成为目前流传最为广泛的群体极化定义。
3 突发事件网络群体极化与政府干预的理论分析
3.1突发事件网络群体极化理论
互联网的飞速发展带来了公众信息获取与交流方式的深刻变革，相较于传统面对面的交流方式，基于互联网平台虚拟化、匿名式的交互形式更易引发群体极化现象（Sunstein 2002），随着互联网对社会生活的进一步渗透与覆盖，网络群体极化已然成为当今社会不可忽视的社会现象。突发事件网络群体极化区别于传统网络群体极化研究，更加强调面向突发事件全过程的群体观点变化，本文的基本假设在于突发事件网络群体极化现象是客观存在并可以有效识别的，其程度可以借助科学手段测量，其形成与发展的内在运行机制可以借助理论和实证手段加以解释。因此，沿着这一思路，本节希望从理论层面探究突发事件网络群体极化的内涵、特征与形成机制，并在此基础上设计网络群体极化的测度方案，为突发事件网络群体极化的进一步深入研究奠定基础。
5 突发事件网络群体极化的政府干预对策优化
5.1上海疫情期间网络群体极化政府干预的基本经验
经过上文的实证分析流程，可以发现，上海市政府在疫情期间采取的各项政府干预行动对网络群体极化起到了较为明显的效果，公共危机沟通的思想在上海疫情网络群体极化的政府干预活动中得到了充分体现，政府对公众情感的修复与引导在其中发挥了关键作用，可以从以下几个方面加以解释：
首先，连续性的政府干预是缓解突发事件网络群体极化的基础。突发事件引起的网络讨论一般具有话题更加敏感、讨论持续时间更长、参与者更多的显著特征，意味着公众讨论的频率会更高、集体讨论引起的群体观点变化更为频繁，面对突发事件，政府是权威信息的主要来源，因而政府采取的干预活动对网络集体讨论的内容具有重要影响，采取连续性、周期性的政府干预活动，可以借助政府权威对集体讨论的内容加以建构，设置合情合理的议题架构来引导公众情感（刘馨逸等 2022），实现对网络群体极化的有效干预。在上海疫情期间，每日定时召开的新闻发布会与不定时开展的在线互动与即时信息通报是政府面向公众诉求在网络空间采取的主要举措，纵观整个事件，政府干预从时间上、内容上和形式上都保持了极高的连续性，这不仅有利于信息的及时公开，同时也展现了政府对公众的重视与责任感，进一步降低政府干预的阻力。
5.2突发事件网络群体极化政府干预对策建议
本文从理论和实证两个方面对突发事件网络群体极化现象进行了探究，在对上海疫情事件的相关分析中可以发现，上海疫情期间的政府干预取得了较为明显的效果，同时也存在一定失误与不足，我们既可以从中学习成功经验，也需要吸取教训。因此，为了进一步促进突发事件网络群体极化的有效治理，本文从政府干预理念、政府干预方式以及政府干预能力等方面提出了几点建议，希望对突发事件网络群体极化的政府干预实践提供参考。
5.2.1突发事件网络群体极化政府干预理念的更新
突发事件背景下的网络群体极化是社会矛盾的集中体现，合理有效的政府干预活动可以变群体极化危机为机会，通过网络讨论了解民意，助力社会矛盾的有效解决。政府干预能否发挥效果关键在于是否遵循科学的政府干预理念，新的时代背景要求政府变原有的网络舆情政府回应理念为适应互联网发展新特征的政府干预理念，可以从人为本理念、全过程政府干预理念和多元沟通理念三个方面入手。
首先，变“对事不对人”为“以人为本”。“对事不对人”的理念是长期以来政府网络舆情管理的基本思路，更加关注对事件本身的性质、信息、影响的关注，能在一定程度上保证政府应对的客观性，避免主观因素引发的次生风险，而突发事件网络群体极化不仅涉及事件本身的性质与影响，还与广大公众的情感、利益与诉求等因素密切相关，因而在政府干预过程中要始终坚持以人为本的理念，在进行网络群体极化治理时，想问题、做决策、办事情都要始终把人民的利益作为出发点和落脚点，重点关注公众情感的变化，确保能及时获取公众的反应，通过观测公众情感变化及时了解公众诉求。要坚持立场为先，网络群体极化政府干预能否取得成效的基础在于是否站在正确的立场上开展行动，树立以人为本的理念，在政府干预过程中注重倾听公众的声音，增强与公众的互动与沟通，满足公众的合理需求，增强政府的公信力和影响力。
6 结论与展望
6.2研究不足与展望
基于群体极化理论、互动仪式链理论和公共危机沟通等理论，沿着提出问题、分析问题和解决问题的基本思路，本文从理论分析和实证分析两个主要方面对突发事件下的网络群体极化的基本特征、形成机理、测度方案以及政府干预的基本原理、影响因素等方面进行了有益探索，并对突发事件网络群体极化政府干预的优化提出了相应对策，初步探明了突发事件背景下的网络群体极化与政府干预的内在关系，证明了政府干预对突发事件网络群体极化的显著影响，但受到个人专业知识、时间精力等条件的限制，本研究还存在诸多不足，主要包括：
首先，突发事件网络群体极化的理论体系不够完整，还需进一步完善。本文基于公众情感构建了突发事件网络群体极化与政府干预的理论分析体系，并以经典的互动仪式链和公共危机沟通理论对突发事件网络群体极化的形成机理与政府干预的作用机理进行了分析，但目前还存在理论探索深度不足、视角较为单一等问题，需要在未来进一步细化研究细节，提高理论分析体系的说服力与科学性。
其次，网络群体极化的测度方案存在不足，还需进一步优化。基于情感分析的网络群体极化测度方案在网络群体极化的量化与可视化过程中发挥了重要作用，对于从纵向时间角度观察网络群体极化现象提供了较为便捷的方案，但也存在测度要素单一、适用性较差、高度依赖文本情感分析质量等问题，对最终的测度结果产生一定影响，下一步可以继续优化方案，引入更多测度要素，优化现有测度方案。
参考文献（略）
