经济论文哪里有？本文从设定绿色门槛，形成分级定价、立足因地制宜，分类科学投入、降低绿色成本，发展绿色农业三个方面分别提出了对应的政策建议，为未来我国粮食最低收购价政策进一步市场化与绿色化提供参考。
第1章绪论
1.3.2国外研究综述
国外实行粮食价格支持政策的时间较早，美国可以追溯到1933年，欧洲1962年出台的共同农业政策中就包含了粮食价格支持政策的相关内容，日本则在20世纪初就发布了一系列粮食价格支持政策以稳定国内粮食价格。由于政策起步时间早，改革经验多，国外学者对粮食价格支持政策的研究较为丰富。
关于粮食价格支持政策效应方面，多数研究围绕对粮食产量、粮食价格与对农民的福利效应展开。部分学者认为粮食价格支持政策有积极的作用，对扩大粮食播种面积、提高粮食产量（Young&Westcott,2000）②、增加农民收入（Hennessy,1998）③、稳定粮食价格（Jayne et al.,2008）④等方面均有贡献。但也有研究表明粮食价格支持政策可能会扭曲粮食市场，并最终导致社会福利的减少、粮食减产（Quiroga et al.,2017）⑤、库存压力提升（Gouel,2013）⑥、对农民收入的贡献不大（Du et al.,2011）⑦。在过去几十年中，欧洲对农业政策进行了一系列调整，包括引入直接补贴和减少价格支持，以实现农业的可持续发展。部分学者认为目前共同农业政策的调整作用有限，对农业生产以及农民福利所产生的影响极为有限，甚至呈现出负面效应。Aragie&McDonald（2023）研究发现价格激励与农业政策改革对于半自给自足家庭带来的福利贡献可能被高估①。Gohin&Zheng（2020）研究发现，价格支持水平的降低对该国国内市场影响不大，但是使欧洲农民面临世界价格波动的风险，且直接补贴并不能消除这种风险②。
第3章粮食最低收购价政策影响农用化学品投入的理论分析
3.1基于博弈论的分析
3.1.1政府-农业生产者的博弈
在现实生活中，政府政策的制定执行与农业生产者的投入决策并非同时进行，所以更加符合序贯决策博弈的形式。在序贯博弈中，局中人的决策有先后顺序，政府首先决定政策的出台与否，是否执行粮食价格支持政策，而农业生产者在看到政府的行动之后，再对粮食生产过程的投入做出决策。在这个序贯决策博弈中，假设政府的行动为：Sg={支持，不支持}，这里的“支持”和“不支持”表示政府决定是否出台粮食最低收购价政策，“支持”表示政府出台粮食最低收购价政策，进行粮食价格支持，“不支持”表示政府不出台粮食最低收购价政策，不进行粮食价格支持。假设农业生产者的行动为：Sf={产量，质量}，“产量”和“质量”分别表示农业生产者选择不同的粮食生产方式，“产量”表示生产者选择以产量为导向的生产，并以保障产量为目标选择加大投入农用化学品，不关注由此造成的农业生态环境的破坏与粮食质量的下降，“质量”表示生产者更加关注生产粮食的质量，注重农业生态环境的保护并应用绿色种植方式，合理投入农用化学品。这里假定一种特殊情况，政府在进行粮食价格支持时，农业生产者无论选择“产量”行动还是“质量”行动的粮食收购价格均一致。事实上，当市场上的粮食价格低于最低收购价格时就会发生这种情况，也可以说，这里假定农业生产者总是从这种最糟糕的预期中出发选择行动。
第5章我国粮食最低收购价政策影响化肥投入的实证分析
5.1模型设定与变量选取
5.1.1模型设定
根据前文阐述的政策执行情况可知，粮食最低价收购政策执行品种与执行省份均在首次执行后逐渐扩展，执行品种从稻谷扩展到小麦，执行省份从最初的七个省份扩展到后来的十余省份，这样的政策执行特点契合多期双重差分模型的使用场景，因此选择多期双重差分的方法进行实证分析。
5.1.2变量选取
针对多期双重差分模型中所涉及的变量，具体来讲：被解释变量化肥投入强度（PII）使用单位面积的化肥施用折纯量表示；对于政策处理变量的处理上，粮食最低价收购政策在2004年发布，但当年只公布了早籼稻的最低收购价格并且由于粮食价格当时处于高位运行所以并没有执行①。从2005年开始，国家相关部门开始联合发布粮食最低价格收购执行预案，并且预案中明确指出了最低价收购的执行区域，2006年粮食最低价收购的覆盖范围从稻谷扩展到小麦。鉴于2004年并未执行粮食最低收购价政策，具体的执行预案尚未形成，现有公开资料难以确认当年政府是否明确了具体的执行省份有哪些，并且粮食流通改革当期粮价处于高位，政策并未执行，政策对粮食生产者的影响要小于市场的作用，且在政策初始期，粮食生产者还未形成可靠的心理预期，并影响生产决策，因此，对于政策处理变量的确定上，以2005年的执行预案作为依据，确认各省份的政策起始期②。具体而言，以粮食最低价收购执行预案明确的十余省份作为处理组，即赋值为1，自主决定是否施行的粮食产区不视作处理组，赋值为0。
5.2基准回归分析
如表5.2，报告了粮食最低收购价政策影响化肥投入基准回归的结果，列（1）-列（6）分别汇报了不加控制变量到逐步加入控制变量的回归结果，这个过程中均对样本的年份、省份、粮食品种、样本个体进行了控制，并选取了稳健标准误。结果显示，无论是不加入控制变量还是逐步加入控制变量的过程中，政策处理变量did均在1%的统计水平上显著为正。列（6）报告了基准回归的最终结果，政策处理变量did的系数为1.4000，这说明粮食最低收购价政策显著提升了政策执行省份的化肥投入强度，政策执行后省份的化肥投入强度相较未执行省份每亩化肥投入平均要高出1.4000千克，前文提出的假设H1得到验证，粮食最低收购价政策提升了执行区域的化肥投入强度。
第7章研究结论与政策建议
7.1研究结论
价格机制是调节市场供求的核心机制，粮食最低收购价格会对农业生产者在粮食种植过程中的要素配置产生影响。本文基于农业可持续发展的视域下，基于博弈论和行为经济学等相关理论对粮食最低收购价政策影响生产者农用化学品投入的机理进行了分析；使用历史归纳法回顾和梳理了我国粮食最低价收购政策的演变过程、执行情况和实施成效；利用多期双重差分法、事件研究法等方法分析了粮食最低收购价政策对于粮食种植过程中化肥、农药投入的影响，并进一步对其中的调节效应与异质性进行了讨论。总体而言，本文的主要研究结论如下：
第一，在以产量为导向的粮食最低收购价政策的激励下，农业生产者有动机选择高农用化学品的投入决策，并且粮食最低收购价格越高，农业生产者就越倾向于提高农用化学品投入。此外，对于不同类型的农业生产者，这种理性决策可能发生偏移：对于产出粮食用于自用的生产者相较商品型生产者而言，他们更倾向于选择绿色种植方式，减少农用化学品的投入。实现低农用化学品投入的关键一是政府能否协同市场建立起相应的粮食评级体系，形成优质优价的良性循环，二是绿色种植方式背后的一系列诸如绿色化肥、农药的成本能否降低，对生产者产生良好的利益驱动。
第二，粮食最低收购价政策显著提升了执行区域粮食种植过程中的化肥投入的强度，该结果在经历了缩尾、缩期、更换被解释变量、安慰剂检验等一系列稳健性检验后仍然成立。在调节效应的检验中，粮食商品化率显著加剧了粮食最低收购价政策对化肥投入的提升作用，这说明粮食生产者的生产目标会影响他们在粮食种植过程中的化肥投入。在异质性分析中，对不同的粮食品种而言，粮食最低收购价政策提高了早籼稻、晚籼稻和粳稻种植过程中的化肥投入强度；对不同农区来讲，粮食最低收购价政策提升了黄淮海区、长江中下游区和西南区的化肥投入强度，对内蒙古及长城沿线区政策则降低了其化肥投入强度。
参考文献（略）
