审计论文哪里有？本文旨在全面了解并分析该案例所处的相关背景，进一步探讨其变更会计师事务所的内在动机及其产生的深远影响。基于对此案例的详尽分析，本文得出了关于案例公司变更行为的结论，并针对相关主体提出了一系列具有针对性的建议。
1.绪论
1.4.2创新点
目前虽然有了较多对于新《证券法》的研究，但是少有将转制和事务所选聘相结合的文献，并且关于其“证券从业资格取消”对于审计行业的影响的文献也比较少，本文为其研究提供了拓展。
本文在研究视角的选择上具有创新性。一方面，现有的文献大多是以之前法律规定的“审批制”为背景进行研究的，因为新《证券法》的出台时间不长，所以在新的“备案制”方面研究还较为不足。随着“备案制”的实施，那些原本不具备证券业务资格的中小型事务所现在也有机会承担上市公司的年审业务了。在这种情况下目前对于上市公司会计师事务所的改聘研究尚且处于初级阶段，本文为同类型研究做出了一些补充。之前有关于事务所变更的研究大多集中于非制度变迁背景的样本实证研究，但是针对相应制度变迁背景下的具体案例探讨还比较缺乏。本文则提供了一个崭新的研究视角。
3 ST公司变更会计师事务所状况、动因与后果的整体分析
3.1 ST公司分布与ST公司变更事务所状况
ST是Special Treatment，即“特别处理”的英文缩写，自1998年起，针对上市公司出现财务困境或其他异常状况，我国引入了ST制度进行分类管理。为了更准确地反映这些公司的风险状况，我国将这类股票进一步细分为“ST”和“*ST”两类。其中，“*ST”股票特指那些正面临退市风险的上市公司，这些公司通常因经营不善，如连续两年出现净利润和净资产负数、年营业收入低于1000万元、财务数据严重舞弊现象、年报披露失真或已经触及强制退市标准的情形。而“ST”股票则代表上市公司存在除退市风险以外的其他重大经营风险，可能涉及日常运转遭受重大且短时间内恢复运转的问题、公司流动资金遭到冻结、公司董事会失效或存在严重内幕交易等问题。而ST类公司其股票交易每日上下波动不会超过5%，同时，在被最终决定退市前，它们会经历一个标记为ST的风险警示期。值得注意的是，2012年我国股票交易所对上市规则进行了全面修订，新增了一系列评估上市公司风险的指标，并废除了一些过时的指标。这一改革使得ST公司更有可能通过改善经营状况来摘除“ST”帽子，从而恢复正常交易状态。
经过对国泰安数据库以及证监会官网的数据进行分析和整理可以发现，在2014-2020年期间，我国沪深两市中总共有954家上市企业被执行了特殊变动处理。图3.1展示了这七年间每一年被执行特殊处理的上市公司数量。从图中可以清晰地看出，2014年至2018年期间，被执行特殊处理的上市公司数量保持相对稳定，波动并不显著，而2019-2020年的公司数量明显上升。
5*ST新亿改聘事务所的动因分析
5.1经营困难导致粉饰业绩动机明显
5.1.1*ST新亿经营能力堪忧，盈利能力差
从2004年开始，作为传统制造业的卫生陶瓷业出现了产能过剩、供大于求的市场状况，产品同质化竞争愈发严重。而且由于国内原材料和能源成本的持续上涨，该行业的利润空间也大大下降。在这样的环境下*ST新亿的盈利能力持续下降。
为了拓展市场，*ST新亿在出口贸易上投入大量精力，成功开拓美国市场，其2002年至2006年的主要收入来自于出口收入。然而，2008年全球金融危机的冲击使得以美国为主要市场的出口业务遭受重创，同时，这场全球性的金融危机也迫使我国信贷政策进一步收紧，导致从银行融资的难度显著增加。在这种背景下，*ST新亿的财务费用急剧上升，流动资金严重受限，经营压力空前巨大。从2007年至2011年，公司的境外收入急剧下滑，对生产经营造成较大压力。尽管在2012年，其子公司1在接手主营业务开始大力发展国际业务，使外贸收入有所回升，但这家子公司的运营状况并不理想，同样陷入了资金困境。最终该子公司不得不在2015年选择停业整顿。*ST新亿从2012年开始尝试自救行动，但由于缺乏相关经验，反而使公司进一步陷入财务泥潭。到2014年，公司利润跌至历史最低点，面临破产重整的严峻局面。在金融危机结束之后国际市场的竞争相较之前反而更加激烈甚至出现了国外陶瓷抢占国内市场，这对*ST新亿来说更是雪上加霜。
5.2内部控制缺陷导致内控风险加大
5.2.1公司治理存在巨大缺陷
在*ST新亿完成破产重组后，黄伟成为了该公司的实际控制人。然而，在重组结束后，公司的董事会结构存在一些问题。具体来说，董事会由5名成员组成，其中包括2名独立董事。但值得注意的是，自2015年以来，*ST新亿的董事会秘书职位一直由其中一名董事兼任，而并未聘请具备相关专业背景的人员来担任此职。*ST新亿的信息披露存在显著的不规范问题，这主要归咎于其董事会结构的不完善。此外，*ST新亿的董事会还存在成员身兼数职的情况，这种情况的出现可能会引发权力滥用和利益冲突的问题，导致董事会无法有效地发挥其监督作用。在公司治理的框架下，董事会是经由股东大会选举形成的决策与执行核心，它承担着监督管理团队的重要职责，并定期向股东大会汇报其工作成果和业绩。然而实际操作中，自2015年破产重组以来，庞建东一直同时担任公司的董事和总经理。这使得董事会对经理层的监督变得形同虚设，因为庞建东实际上是在自我监督并向股东报告自己的工作。另一方面，尽管庞建东在*ST新亿担任董事和总经理的职务，但他实际上受到公司实控人黄伟的控制。除了在新亿任职外，庞建东还在黄伟作为实控人的公司担任要职。这使得庞建东的个人利益与黄伟紧密地绑定在一起，进一步削弱了董事会的独立性和监督作用。
除此之外，黄伟作为公司的最大股东，不仅担任了董事长一职，同时还兼任了董事会秘书的角色。作为上市公司的高级管理人员之一，董事会秘书在公司治理、董事会筹备等方面发挥着重要作用。所以这种身兼两职的做法会导致潜在的利益冲突和管理风险，不利于公司的长期稳健发展。另外值得注意的是*ST新亿独立董事的离任职情况较为频繁，公司的两名独董在2017年相继辞职，然而令人意想不到的是，在同年的三月份，两名离职独董其中之一的刘名旭在第二次临时股东大会上又再次成为独董，该独董的离职后短时间内又任职同一家公司，说明该企业管理层任职管理比较混乱。在这种情况下大概率会导致公司治理的混乱产生。
7结论与启示
7.2研究建议
经过对*ST新亿改聘事务所背后动因的深入探究，本文的研究揭示了一个现象：相较于其他上市公司，ST公司更倾向于选择向下变更会计师事务所，并且存在购买审计意见、粉饰财务报表等行为。笔者希望能给出一些意见建议，希望能够在新政策实施之后的背景下，我国的上市公司年报审计市场能够得到更好的发展。
7.2.1对于监管层面的建议
新《证券法》的实施，使得会计师事务所无需满足特定条件即可进入资本市场承接审计业务，虽然对拓宽了赛道，但也随之带来了更大的监管挑战。因此，有关部门必须着重思考并采取切实有效的监管措施，以应对这一新的市场变化。
首先，首要任务是确保变更日与公告日的一致性。然而，在查阅了关于会计师事务所变更的公告日和实际变更日的数据后，发现这两者通常并不在同一天，为了消除其中的信息差，监管部门应当要求上市公司变更事务所的变更日和发布公告日必须为同一天，避免产生例如股价操纵等对投资者不利的行为。为降低信息不对称，为了增强上市公司更换会计师事务所相关信息的透明度，证监会可以与相关部门联手，共同打造一个专项信息披露平台，该平台将专门用于公布此类重要信息。在此平台上，上市公司需对更换事务所的行为作出必要解释，并公开具体的变更原因。
其次，进一步完善信息申报制度。有关部门应当要求在非强制性变更事务所之前，承接上市公司审计业务的事务所与前任事务所团队进行充分交流，双方需要将交流内容和变更事务所理由分别单独申报给有关部门，当两家事务所所提交的报备内容存在不一致时，相关机构应当驳回该变更事务所的请求，并进一步展开相应调查，以核实其背后真实的变更动机。
目前所暴露的违规事件，实质上是会计师、事务所与企业之间在权衡收益与成本后的共谋结果。当风险较低、违规成本不高、监管审查不严时，此类事件更易频发。唯有实施严厉的威慑措施，如企业退市、事务所停业等，方能令各方深刻认识到违规的严重后果，从而自觉避免触碰红线。
参考文献（略）
