体育论文哪里有？笔者认为未来可以结合先进技术的反馈方法，制定更加精细的反馈方案。随着运动技术的不断发展，未来可以结合运动传感器等技术手段，设计更加精准和个性化的实验，而不局限于本文中设计的言语绩效反馈等精度不高的设计。
1前言
1.4主要创新点
1.4.1选题视角创新
不同频率追加反馈对网球反手击球学习效果的影响，这种角度在之前的研究中未被充分探讨。在前人的研究中，更多的是对学生网球正手击球学习效果的研究。
1.4.2研究对象创新
选择了特定背景或特殊条件下的网球学习者，研究对象选择的是初学者、无一定基础的学生或者特定类型的训练组。这种选择有助于更好地理解不同群体对于不同频率追加反馈的反应与影响。而在前人的相关研究中，更多的是选择有一定网球基础的网球训练队成员作为研究对象。
1.4.3方法创新
在实验操作中选择不同频率的追加反馈对网球反手击球学习效果的影响研究，通过综述发现目前的研究基本上采用33%和100%的追加反馈进行研究，因此不能全面获得不同频率追加反馈对学习效果的影响，本次研究采用了0%、25%、50%、75%、100%的追加反馈进行研究，研究更加全面。
3研究对象与研究方法
3.2研究方法
3.2.1文献资料法
为探究追加反馈的作用、频率及其对网球反手技术学习效果的影响，本研究系统检索了中国知网、维普、万方等数据库，以“教学效果”、“网球反手”、“实验研究”等为关键词，梳理了近20年体育教学与训练领域的相关文献，并进行综合分析，重点聚焦运动训练方法、网球教学策略及学习效果评估等主题。研究资料主要来源于景德镇陶瓷大学图书馆、景德镇学院图书馆和景德镇艺术职业大学图书馆的馆藏资源，同时参考了中国知网、维普等权威数据库中的相关文献，并辅以教育学、运动生理学及训练学等学科专著。经过筛选，共参考文献96篇，其中23篇核心文献作为重点研究对象。在系统梳理相关文献的基础上，通过分析整合现有研究成果，为本文实践研究提供了理论支撑。
3.2.2问卷调查法
3.2.2.1问卷的设计
根据研究需求编制《学生基本情况调查表》，旨在了解学生现状并指导教学优化。问卷编制基于教育学、运动科学及心理学理论，采用标准化设计流程。通过《学生基本情况调查表》采集受试者运动经历等关键数据，保证样本特征一致性。
5分析与讨论
5.1追加反馈频率对网球反手击球技能目标学习效果的影响
首先来看网球反手击球技能的学习效果，结果显示无论是否提供追加反馈，均能提高网球反手击球技能的学习效果。提供一定频次的追加反馈能够提升技能的学习效果这一现象很好理解，许多研究都能证实这一现象。Eminent.Richards的研究表明，师生间持续的语言反馈循环能有效优化教学效果，确保教学目标实现[45]。造成这种结果的原因是在练习中以较低频率提供追加反馈时，由于不是每次练习后必然有追加反馈，或者不知道哪次练习后会有追加反馈，使个体无法依赖追加反馈的引导操作技能，这会鼓励个体探索新的学习策略，增加积极的问题解决办法，建立自身的技能操作指导体系，因此即便不提供追加反馈，学习者仍能很好地操作技能[16]。其次，结果显示50%的追加反馈对反手击球技能的提升显著优于提供频率为25%、75%、100%的追加反馈。说明在网球反手击球技能的学习过程中，并不是提供的追加反馈频率越高越有利于反手击球技能的学习。其实，早在Salmonietal的指导组假说（Uidance Hypothesis）就揭示了这种现象。Salmonietal提出的指导假说指出，适度反馈能有效促进运动技能习得，既深化动作理解又加速技术掌握。因此，在高校网球反手击球技能教学的过程中，追加反馈频率的控制就显得尤为重要。陈敬等研究表明，运动技能学习存在最佳反馈频率阈值，该阈值受技能水平、任务复杂度等因素调节[16]。本次研究所得结论为50%追加反馈相较于0%、25%、75%、100%追加反馈更有利于反手击球技能的提升。可能还有更加适宜的值存在，未来可以进一步研究更细致、范围更宽泛的追加反馈频率。本次实验研究结论还显示，对于网球反手击球技能的提高，50%的追加反馈优于75%和100%的追加反馈。新手从较高反馈频率中获益，而熟练者则更适合较低反馈频率[46]。
5.2追加反馈频率对网球反手击球技能保持效果的影响
研究结果表明，不同运动技能的保持时间存在显著差异，这为评估技能掌握程度提供了重要依据。首先，本研究在保持测试中，结果显示，反馈组的网球反手击球技能成绩均有下降。接受外部反馈的受试者技能表现出现下降，这可能是因为外部反馈干扰了其内部信息处理机制，阻碍了通过内在反馈实现的技能巩固过程。早在Annett的实验研究中就得出了相关的结论：Annett的实验研究颠覆了传统认知，结果显示：无论是同步还是末端语言反馈，被试的技能习得效果均逊于无反馈组，且在技能保持阶段出现退步。这表明外部反馈可能抑制了练习者的自主认知加工，干扰其通过内在反馈实现的技能固化过程[48]。其次，发现提供频率为50%的追加反馈相较于提供25%、75%、100%和缺乏追加反馈在网球反手击球技能的提高上保持效果更好。本研究结果与运动技能学习领域的反馈频率理论高度吻合。依据Schmidt的研究假说指出，过度频繁的言语反馈会干扰学习者对内在反馈信息的加工。随着练习的推进，学习者可能逐渐依赖外部反馈而忽视自身的内在反馈机制。当在后续测试阶段撤除外部反馈时，由于既缺乏外部指导又丧失了自主反馈能力，其操作表现会出现显著下滑。通过研究高校网球反手击球技能保持效果，发现50%的追加反馈最有助于网球反手击球技能的保持，从侧面反映了大学生运动技能的遗忘过程，对探讨大学生运动技能的遗忘过程，完善大学生运动遗忘理论有重要意义，为高校网球技能教学提升教学效益，优化教学资源配置提供了一定程度参考依据。
6结论与建议
6.1结论
（1）提升反手击球命中率为目标时，宜采用25%或50%追加反馈；
（2）改进反手击球技术动作为目标时，宜采用50%或75%追加反馈；
3）提升反手击球技能水平为目标时，宜采用50%追加反馈；
（4）在侧重发展情感目标的时候，可用25%或50%追加反馈；
（5）提升反手击球命中率的保持效果为目标时，宜采用25%、50%、75%追加反馈；
（6）以提升反手击球技术动作或技能水平保持效果时，可用50%追加反馈。
参考文献（略）
