物流管理论文哪里有？本文关注市场上复杂的产量竞争，特别针对双寡头汽车制造商情境，考虑了“双积分”政策的影响，建立了Stackelberg产量博弈模型，研究结果有望为汽车企业提供更精明的产量决策。
1 绪论
1.4 本文创新点
本文通过阅读大量国内外关于“双积分”政策、政策下车企如何制定新的策略、Stackelberg产量博弈模型和车企供应链上下游研究的文献，总结和评述了现有文献的研究对象、研究方法、研究过程、研究成果和不足。我国为早日实现“双碳”目标而制定了碳交易市场策略，将碳排放权作为一种具有流动性的商品进行交易，同时为响应国家可持续发展战略提出“双积分”政策，在这两个政策下车企制造商进行相应的决策改变，广泛收集不同汽车制造商的汽车成本、价格等数据指标，以2018—2023年我国车企上市企业数据为样本，建立双寡头市场Stackelberg博弈模型，分析问题并提出可操作的建议。综上所述，本文创新之处如下：
本研究采用双寡头Stackelberg博弈模型，考虑了“双积分”政策因素，探讨了其在寡头垄断竞争中的影响，以为行业决策者提供有效的政策建议。通过理论推导和数值模拟分析每台新能源汽车的积分值、新能源汽车积分交易价格和新能源汽车积分比例要求对系统稳定性和汽车制造商利润的影响，为汽车制造商合理利用“双积分”政策改变自身策略提供有效参考。
3 “双积分”政策下油电车制造商和仅电车制造商双寡头Stackelberg产量博弈决策研究
3.1 模型建立
双寡头汽车卖方市场由制造商1和制造商2组成，前者为同时生产燃油车和新能源汽车的混合制造商，后者为仅生产新能源汽车的普通制造商。两个制造商按照先后次序做出决策，不同规模企业在博弈过程中的行为在很大程度上影响整体市场的平衡，其中，制造商1生产的新能源汽车称为新能源汽车1，制造商2生产的新能源汽车称为新能源汽车2。因为制造商2拥有更多的高质量资源和更强的新能源汽车优势，而这些优势是制造商1无法获得的，所以制造商2在产量制定方面会展现出更强的决策能力。所以，可以假设在汽车市场中的领导者和跟随者分别为制造商2和制造商1，两者进行市场地位不对称的博弈。在“双积分”政策下，汽车制造商会进行积分交易，影响产量决策与减排策略。本章分别建立了两种模型：一是没有“双积分”政策的情况，另一种是有“双积分”政策的情况，通过对比分析了这两种情况下汽车产量和利润的变化，以更加全面地了解“双积分”政策对汽车行业的影响。
3.1.1 假设条件
本章在Stackelberg模型设定的基础上，基于以下前提假设，构建“双积分”政策下双寡头Stackelberg博弈模型。参数说明见表3.1，本章模型主要基于以下假设。
假设1：制造商1和制造商2只在新能源汽车市场上竞争。
假设2：制造商1和制造商2生产的新能源汽车产品相同，且制造商1的CAFC积分为正数，NEV积分为负数；与此相反，制造商2的NEV和CAFC均为正数。
假设3：研究周期为一年，忽略制造商上年度的CAFC积分结转。
假设4：产量竞争假设。两企业主要通过调整产量来进行竞争，而不是通过定价。这意味着企业在市场中争夺份额的主要方式是增加或减少产品的产量，而不是通过改变价格来影响市场需求。
假设5：不对称博弈。两企业在市场竞争中存在着地位上的差异，其中制造商2作为领导者拥有更强的市场地位和更多的资源，跟随者汽车制造商1根据汽车制造商2的产量来调整和制定自身的产量计划。
5 “双积分”政策下仅电车制造商双寡头Stackelberg产量博弈决策研究
5.1 模型建立
与第三章和第四章的内容不同，双寡头汽车卖方市场由两家仅生产新能源汽车的制造商组成。本章中假设制造商分别为具有较多的资源和较强的新能源汽车优势的制造商4和在新能源汽车市场处于劣势地位的制造商5，两个制造商先后进行决策。在汽车市场实践中，制造商4相对于制造商5而言被认为在制定产量等方面拥有更强的决策能力。因此，可以将制造商4视为市场的领导者，而制造商5则扮演跟随者的角色，二者之间展开地位不对称的竞争博弈。此外，在“双积分”政策的背景下，汽车制造商会进行积分交易。研究建立了两种模型，一种考虑了“双积分”政策的影响，另一种则是在没有考虑这一政策的情况下进行的模拟分析。这两种模型的比较有助于我们更好地理解“双积分”政策对汽车制造商行为和市场影响的差异。对这两种模型进行了对比分析，以研究“双积分”政策对制造商汽车产量和利润的影响。
5.2 模型均衡结果分析
从上面的模型结果中可以看到，“双积分”政策对于汽车企业的利润有着十分重要的影响。与此同时，通过对每台新能源汽车积分值、新能源汽车积分比例要求和新能源汽车积分交易价格的调整，可以直接影响到汽车企业的产量和利润。下面，根据上述博弈模型的结果，对其进行探讨：
6 结论与展望
6.2 不足之处与研究展望
本文关注市场上复杂的产量竞争，特别针对双寡头汽车制造商情境，考虑了“双积分”政策的影响，建立了Stackelberg产量博弈模型，研究结果有望为汽车企业提供更精明的产量决策。但需认识到模型与实际情况间存在一定差距，因此，文中提出了未来研究的方向，以进一步解决汽车供应链发展中的挑战，为实践提供更好的指导。这些方向包括更准确地考虑市场动态、政策调整以及竞争策略等因素，以提高模型的逼真性和实用性。综合而言，通过对汽车产量博弈模型的研究与改进，可以更好地应对不断变化的市场环境，促进汽车行业的可持续发展。
第一，由于政策发布的时间不久，很多数据的时效性较低，更新较快，数据可能存在缺失值、异常值等，未来需要对数据进行处理和描述性统计分析。
第二，本文提出的模型过于理想化，有很大的改进空间，因此其中一些变量和函数需要进一步完善。
第三，本文在研究“双积分”政策对汽车制造商Stackelberg博弈模型的影响时，仅仅考虑了一年内的积分变化情况，未来，汽车制造商的产量和利润可能会出现多年内不同的波动，因此研究者可以考虑对更长时间跨度的情况进行研究。
参考文献（略）
