行政管理论文哪里有？本文以西藏极高海拔生态搬迁安置区S社区为研究对象，以社区发展理论和绩效管理理论为基础，依据科学性、可操作性、系统性、动态性等原则，参考已有研究并结合极高海拔生态搬迁安置区S社区实际情况。
第一章绪论
1.3.1创新点
（1）研究视角的创新。回顾过去对生态搬迁社区的研究，学者们大多数主要从其适应性及可持续生计等方面的研究，对社区治理绩效评价方面的研究相对较少，本研究聚焦生态搬迁安置区的社区治理绩效评价，对生态搬迁安置区S社区绩效评价进行深入探讨，因此本研究对提升生态搬迁社区治理绩效具有一定的参考借鉴作用。
（2）研究观点的创新。本研究以社区治理绩效为重点，针对西藏极高海拔生态搬迁安置区S社区的特殊性，构建了生态搬迁S社区治理绩效指标体系，从经济发展、公共分配、公共参与、公共服务、社区秩序五个维度进行评价，这是对生态移民社区治理的积极探索，也对搬迁社区治理具有一定的实践意义。
第三章西藏极高海拔地区生态搬迁安置区S社区基本情况
3.1极高海拔生态搬迁安置区S社区形成背景
3.1.1 S社区政策背景
2015年11月23日，中共中央政治局审议通过《关于打赢脱贫攻坚战的决定》，开始了集中推进解决全国九千余万人绝对贫困的问题。党的十八届五中全会提出的“十三五”规划建议中，首次提出了“生态保护扶贫”这一概念，将生态保护与扶贫统筹推进，并明确指出我国的脱贫工作不能再是简单的经济发展，也不能再是以损害生态为代价的发展，而是需要融合生态保护，让发展成为可持续可循环的发展，脱贫是绿色生态的有效脱贫[1]。习近平总书记提出要把改善民生、凝聚人心作为经济社会发展的出发点和落脚点，希望西藏抓住发展机遇，建设美丽幸福西藏，保护高原生态环境，描绘新时代西藏发展新画卷。西藏自治区为深入贯彻党中央的决策部署，扎实推进西藏推动西藏脱贫攻坚和构建重要的国家生态安全屏障，落实以人民为中心的发展思想，决定实施极高海拔生态搬迁的战略决策。将极高海拔地区的居民分批次搬迁至海拔相对较低的安置社区或安置点，以保护高海拔地区的生态环境，改善生产生活条件，提高人民群众的幸福感和获得感。
第五章西藏极高海拔生态搬迁安置区S社区治理绩效评价
5.1确定评价指标权重
目前，在指标体系综合评价中，学术界主要采用主观赋权和客观赋权两种方法，其中主观赋权主要包括专家打分法、AHP法等；客观赋权主要包括变异系数法、主成分分析法、熵值法等。具体赋权方法对比见表5-1。
本文在研究过程中，通过德尔菲专家打分法对初步构建的社区治理绩效指标进行了优化，为进一步增强研究过程和结论的客观性，在确定指标权重时优先考虑了客观赋权法。但由于主成分分析法（PCA）对样本依赖性较大，样本本身的缺陷可能限制这种方法的使用；突变级数法通过模糊数学方法进行综合量化，这可能会影响评价结果的精确性和可靠性；变异系数法依赖于指标方差且对极值较为敏感。因此本文采用熵值法确权，熵值法主要用信息熵而不是方差，且计算较为方便，同时也避免了人为因素带来的偏差，确保了评价结果的客观性和准确性。熵值法是一种多属性决策分析方法，主要用于权重确定、排序和评价。它基于信息熵的概念，利用信息熵来度量各属性对决策的贡献程度，从而确定各属性的权重。适用熵值法需要对数据进行去量纲化处理，本研究采用的量表测量，故无需进行标准化处理。
5.2 S社区治理绩效评价分析
根据前文对指标的赋权及社区治理绩效评价计算模型可以计算出各样本的社区治理绩效评价得分。根据图5-1可以看出，S社区治理绩效得分分布状况，整体得分平均值为3.77（满分5分），表明整体上居民对S社区的社区治理绩效较好，这也与在实际调研过程中的普遍反映是一致的。大多数人均认为通过生态移民搬迁，现有的生活水平和质量得到了显著提升，无论是家庭收入、生活便捷性、生活环境都较以往有了显著改善。这充分表明了生态移民搬迁具有很强的现实意义。
进一步分析发现，评价得分超过均值（3.77分）的样本群体中，有近60%的居民为第一期搬迁群众。其搬迁时间相对较早，搬迁后已经完成从高海拔地区向相对较低海拔地区的适应；同时其社区治理也已结合迁入地区实际情况逐步完成了调整优化，基本管理人员近年来经常可以参加各类培训交流活动，有效提升基层治理能力，同时S社区管委会也建立精简高效的组织管理体系，统筹指导各搬迁乡镇开展基层治理各项工作，整体上社区治理效果要相对较好一些。
第六章结论与对策建议
6.1主要结论
本文通过对社区治理绩效已有研究进行梳理分析，并结合西藏极高海拔地区生态搬迁安置区S社区实际情况，从经济发展、公共分配、公共参与、公共服务及社区秩序五个维度构建了极高海拔生态搬迁S社区治理绩效评价指标体系，并邀请有关专家对指标体系进行打分优化，以进一步提高指标体系的科学性和合理性。其次，在充分调研的基础上，利用熵值法计算各个指标权重，对S社区社区治理绩效进行综合分析，得出S社区治理绩效整体得分平均值为3.77，S社区治理绩效较好，且五个方面治理绩效指标得分都在3.5以上，说明S社区治理绩效评价的各项指标上都取得了较好的治理效果，在后续治理工作中仍需不断优化治理路径。通过对比各维度得分，结合实际调研情况发现，对于公共分配，公共服务、社区秩序等方面S社区治理绩效明显高于其他维度，要继续坚持好的经验和做法。但经济发展和公共参与两个维度的治理相对来说还有待进一步的提高，主要是存在社区经济基础薄弱，经济发展缓慢、公共分配具有依赖性，主动发展意识不强、社区融入度不高，社区居民参与意识不强、公共服务供给不足，服务质量仍需提升、社区治理水平仍需提升，治理共同体尚未形成等问题。因此，要进一步弥补短板弱势，团结带领社区群众共同努力，不断提升社区治理绩效，提高居民生活水平和质量。
参考文献（略）
