财务管理论文哪里有？本文选取2015-2022年度沪深A股上市公司作为研究对象，实证检验问询函监管对企业债务违约风险的影响以及作用机制。
第一章 绪论
二、 研究创新
（一） 研究视角的创新
一方面，从对问询函监管的研究来看，现有文献主要围绕信息披露质量、市场反应等方面对问询函监管产生的经济后果进行研究，也有学者对上市公司收到问询函的影响因素进行研究。另一方面，从企业债务违约风险的影响因素研究来看，近年来学者对债务违约的研究逐渐增多，但大多数侧重于对地方政府债务进行研究，对于企业债务违约风险的研究较少。目前学者们对企业债务违约风险的影响因素研究主要围绕外部因素和内部因素两个部分，如宏观经济、政策变动、公司内部治理和管理者特征等方面。本文创新性地从外部监管视角，探讨交易所问询函监管对企业债务违约的影响，并分析不同异质性水平下问询函监管对企业债务违约风险发挥的监管作用，拓展了企业债务违约风险的影响因素研究，也丰富了问询函监管经济后果的研究。
（二） 研究内容的创新
现有关于债务违约的研究大多数集中在地方政府债务违约，从企业角度对债务违约进行研究的相关文章较少。此外对于企业债务违约风险的研究主要围绕宏观经济、政策变动、公司内部治理等方面展开，关于交易所问询函监管对企业债务违约风险的研究尚存空间。因此，本文实证分析了问询函监管对企业债务违约的影响，从财务报告问询函中所涉及的上市公司被问询频率、问询函文本字符长度、问询函中包含的问题数量等方面展开研究，研究结论为提高证券交易所监管效率和效果提供了支持和参考，有助于资本市场持续健康发展。
第三章 理论基础与研究假设
第一节 理论基础
一、 信息不对称理论
信息不对称理论产生于20世纪70年代，最早由Stiglitz、Akerlof和Spence三位美国学者提出。该理论强调，在市场经济活动中，各类人员对于有关信息的了解程度存在差异。信息不足的一方没有其他渠道来获取完整的信息，而掌握充分信息的一方则可以利用信息不对称从中获利。随着我国资本市场的快速扩张，其在金融体系中的地位也日益提升。我国金融体系由传统的银行主导局面逐渐形成银行与资本市场并重的局面。资本市场的核心特征是其的信息密集性，与传统的产品市场相比，资本市场更是一个信息市场，信息的获取、处理和利用会对市场参与者的投融资决策产生直接影响。在这种背景下，完整真实的信息能够减少不确定性，帮助信息使用者评估风险，从而做出更明智的决策。
参与交易的各方由于信息不对称可能产生的风险可以概括为事前的逆向选择风险和事后的道德风险。逆向选择是知情参与者利用不知情参与者在交易中处于信息劣势地位，采用欺骗、隐瞒等手段，使不知情一方受损而自身获利；而道德风险是指一方在交易后无法轻易获取另一方的管理行为或经营状态等信息而产生的风险。企业的信息不对称现象主要发生在管理层、股东、债权人以及供应商等方面，由于股东和债权人无法做到对管理者的行为进行时时刻刻的监督，也难以得知管理者是否会采用其他隐蔽手段获取信息，因此管理者可能会利用得到的信息做出损害公司利益的行为。为避免由于信息不对称导致的管理者机会主义行为，公司的股东与债权人则会采取相关措施进行预防。债务契约在很大程度上缓解了管理者与债权人之间的信息不对称，例如，债务契约条款要求企业在契约期内必须维持的最低限度周转资金或限制企业的股利支付、举借新债务等行为，债务契约中的规定可以减少债权人受到的损害，平衡债权人在无法获取充足信息时可能承担的风险。
第五章 实证结果分析
第一节 描述性统计与相关性分析
一、 描述性统计
表5-1列出了本文所选取变量的描述性统计结果，从表中可以看出，在所选取的样本企业中，企业债务违约风险（EDF）的最小值为0，最大值为0.998，最小值与最大值之间的差距较大，说明样本企业之间的债务违约风险存在较大差异，部分企业发生债务违约的可能性较高，均值为0.176，说明在样本企业中出现债务违约风险的概率普遍较低。从问询函监管（IL）来看，收函的平均值为0.066，说明样本企业中收到问询函的企业占比较小。从收函特征来看，收函次数（IL_num）的最大值为4，均值为0.07，说明目前上市存在频繁收函的现象，但多次收函并不高；问询函长度（IL_word）是所有收函公司的问询函文本字节长度取对数的结果，最大值为10.365，最小值为6.454，标准差为0.575，标准差较大，说明交易所发出问询函的详细程度存在较大差异；问询函包含的问题数量（IL_qs）的平均值为9.54，最大值为51，最小值为1，说明收到财务报告问询函中包含的问题数量存在较大差距；“债务”类问询函的均值为0.517，标准差为0.5，说明企业收到“债务”类问询函的差异较大。
在控制变量方面，样本企业的公司规模（Size）的最大值为28.615，标准差为1.317，表明研究样本中企业规模之间存在较大的差异；总资产报酬率（Roa）的均值为0.037，中位数为0.039，与以往研究的结果相似；资产负债率（Lev）的均值为0.408，中位数为0.398，企业的杠杆率整体上较为合理，但最大值为0.940，表明部分企业有陷入财务困境的可能性；两职合一的均值为0.321，显示我国约有32%的公司存在董事长兼任总经理的现象；独董比例（Idr）的均值为0.378，中位数为0.364，符合我国对独立董事人数占董事会人数三分之一的要求；公司年龄的均值为2.488，标准差为0.706，说明样本中企业的存续年限差异较大；固定资产比率（Tngbl）的均值为0.197，处在合适水平有利益企业盈利能力的提升，标准差为0.151，表明企业之间的固定资产比率相差不大，但最大值为0.671，说明部分企业的出现资金闲置现象；是否四大审计（Big4）的平均值为0.061，显示约有6.1%的企业聘请四大会计师事务所进行审计；股权制衡度（Balance）的均值为0.779，标准差为0.604，说明样本企业间的股权制衡度存在较大差异。总体上，控制变量的中位数与均值大小较为接近，符合我国上市公司的实际情况，数据结果与以往研究基本一致。
第二节 回归分析
一、 问询函监管与企业债务违约风险
表5-3列示了模型（4）的回归结果，其中列（1）为未添加控制变量与年度和行业固定效应的回归结果，列（2）为添加控制变量，未添加年度和行业固定效应的回归结果，列（3）为添加控制变量同时增加年份和行业固定效应的回归结果。回归结果显示列（1）中的系数为-0.014，在5%的水平上显著负相关；列（2）中的回归系数为-0.033，在1%的水平上显著负相关；列（3）的回归系数为-0.019，在1%的水平上显著。以上回归结果均说明问询函监管与企业债务违约风险之间呈显著的负相关关系，即问询函监管能够抑制企业债务违约风险，从而验证假设H1成立。控制变量中企业规模（Size）和资产负债率（Lev）与企业债务违约风险呈正相关关系，说明企业规模越大，资产负债率越大，企业出现债务违约的风险越高。总资产报酬率（Roa）、公司年龄（Age）和是否由四大审计（Big4）对企业债务违约风险具有显著的负向作用，说明企业盈利能力越强，企业的成熟度越高，企业由四大会计师事务所进行审计，其债务违约风险越低。
第六章 研究结论与建议
第二节 政策建议
本文的研究结论证实了问询函监管能够抑制企业债务违约风险并且问询监管的力度越强对企业债务违约风险的抑制作用越强。基于以上分析，本文从交易所和上市公司两个层面提出如下建议，以期为资本市场健康发展做出贡献
一、 交易所层面
第一，完善监管问询制度，做到科学监管。处于一线监管地位的证券交易所要充分发挥非处罚性监管的作用，防范系统性金融风险的发生。随着我国的证券交易所问询函监管制度的不断发展，发出函件的数量在不断增加，函件内容也更加多样化。但是沪深两家交易所对于问询函监管尚未形成统一的监管流程，不利于充分发挥监管作用和提升监管效率。因此，沪深证券交易所应当加强监管协作，建立统一的流程和标准，构建信息共享平台，从而提高监管效率同时也便于信息使用者查找和搜集有关信息，通过协同合作充分发挥证券交易所的监管作用和信息治理效应。
第二，重点企业重点问询，做到精准监管。本文的研究发现在分析师关注度、审计质量、内部控制质量和管理层持股较低的企业中问询函发挥的作用有限，说明这些企业的治理环境相对薄弱、股东与管理层之间的代理问题较为严重，信息不对称程度较高。因此，证券交易所可以重点关注这些公司对外公布的信息，针对其存在的不合理、不合规问题重点监管，降低监管成本，提高监管效率。
第三，关注上市公司后续经营管理，做到持续监管。问询函作为证券交易所对上市公司的生产经营活动进行监管的重要手段，一方面能够提升上市公司披露信息的及时性、真实性和完整性，增加了市场参与者获取信息的渠道，提高了信息透明度；另一方面也能起到风险警示的作用，被问询的公司可以在危机发生之前及时调整经营策略，加强公司治理从而提高了上市公司的风险承担水平，降低发生债务违约的可能性。由于问询函监管是一种非处罚性监管方式，并不会对上市公司进行实质性的处罚，使得问询函的监管效果存在一定的滞后性。因此，交易所要持续监督上市公司后续的生产经营活动和公司治理等方面，同时需要重点关注上市公司的回函质量，督促被问询企业持续披露高质量信息。
参考文献（略）
